Je stažení nelegální kopie e-knihy legální či nikoliv. Zeptali jste se, zde je odpověď

E-kniha je autorské dílo, jako každé jiné. Nezáleží totiž na nosiči (formě), ale na tom, zda je dílo chráněné autorským zákonem. A tím je každé, které je tvůrčí, jedinečné, individuální –právě například kniha coby dílo slovesné. Proto šířit e-knihu smí pouze autor nebo vydavatel (vykonavatel autorských práv). Jakékoliv umístění běžně zakoupené knihy na Internetu (nezáleží na tom, zda jako scan, PDF nebo nějaká speciální e-kniha) je neoprávněným šířením autorského díla a tudíž přestupkem, nebo pravděpodobněji trestným činem. Vůbec nezáleží na pohnutkách, které k tomu pachatele vedly – ani, když dojde ke zveřejnění nevýdělečně.

Pro „stahovače“ platí podle autorského zákona, že si mohou zveřejněné dílo stáhnout, ale jen pro osobní potřebu fyzické osoby, kdy účelem není dosažení přímého nebo nepřímého hospodářského nebo obchodního prospěchu. Neplatí to ale pro počítačové programy či elektronické databáze – tam je zákaz stahování absolutní.

Podle mého názoru je stahování prokazatelně chráněných autorských děl z míst, kde je zřejmé, že je uveřejnil někdo neoprávněně (typicky všeobecně známé servery na Internetu), využíváním plodů trestné činnosti a mělo by být rovněž stíháno jako tzv. podílnictví. Poškozuje autory a vydavatele stejně, jako ti, kdo díla nelegálně šíří. Ale chápu, že v současné atmosféře pirátských stran a populistické podpory levicových hnutí se nikomu nebude chtít kousnout do jídla z ryby fugu, které může být lahodné, nebo jedovaté. Navíc, při dnešním stavu vazalství české legislativy na EU by tento krok muselo učinit nejdříve EU změnou směrnice o ochraně autorských děl, a to tam je pravděpodobnost ještě menší.

Odpovídá prof. Vladimír Smejkal, soudní znalec, www.znalci.cz

3 thoughts on “Je stažení nelegální kopie e-knihy legální či nikoliv. Zeptali jste se, zde je odpověď

  1. Ad pan Menšík
    Máte pravdu. Schválně jsem trochu přitlačil na pilu :-). Podílnictví z nedbalosti podle § 215 se vztahuje i na stahování (užívání), viz dikce „Kdo ukryje nebo na sebe nebo jiného převede…“, ale samozřejmě těch 25 tis. Kč tam je. Je to nicméně věc, o které by se dikutovat mělo – i člověk na dolním konci Gaussovy křivky při zjišťování inteligence asi ví, že týden po premiéře není film na serveru XYZ legálně…

    Ad pan Zábranský a další
    Ano – vždy, když si stáhnete jedničky a nuly, poškozujete tím nějakého autora. Protože moje kniha, váš obraz, někoho písnička, jiného film… to jsou všechno autorská díla, bez ohledu na to, zda jsou na papíru, plátně nebo jako 1/0. Nedostanou-li autoři kvůli zlodějům odměnu, budou se živit jinak – a už žádné autorské dílo nevytvoří. Jenže ukrást obraz v galerii je těžší a mohou vás snadněji chytit, proto kradete jen na Internetu.
    Copak to stále nechápete?
    V. Smejkal

    To se mi líbí

  2. Uvědomujete si „drobnost,“ že stažení ještě neznamená užití? A elektronická kniha není rohlík? Pokud někomu vytáhnu z kapsy knihu, jde evidentně o krádež. Dotyčný přijde o knihu, bez ohledu na to, co s ní udělám, jestli ji přečtu, spálím, vypodložím s ní postel, apod. Ale pokud stáhnu (tedy zkopíruju) knihu z Internetu, autor nepřijde o žádnou fyzickou věc. A škoda mu vznikne teprve ve chvíli, kdy tu knihu přečtu a nekoupím si ji. Jak chcete poznat, kdo opravdu VŠECHNY knihy, které stáhne, čte? Co když je prostě uloží, zapomene a časem jako odpad smaže – z toho také vznikne autorovi škoda? Nebo mu vznikne škoda, když si knihu koupí nejprve papírovou a pak si stáhne její elektronickou kopii, protože se mu prostě lépe čte v Kindlu? Nebo byste chtěl povinně zavést do každého počítače spyware, který bude povinně monitorovat, co uživatelé dělají, jaké soubory čtou, apod.? Vítejte v 1984.  Uvítáte prohlídky obsahu notebooků na hranicích? Nebo zakážete kopírování plošně, včetně třeba fotek z dovolených?

    Čas od času čtu po netu názory podobné těm Vašim – pirátství je krádež, kopírování je krádež, zakážeme to, vypneme servery (jako megaupload – těch pár tisíc legálních uživatelů má přece smůlu, když se kácí les…) zavřeme provozovatele. Ovšem už málokdo domyslí, jaké legislativní kroky by si to vyžádalo a co dalšího by to policii a obecně restriktivním složkám umožnilo.

    Ehm…  anebo se pletu? Domyslí – a právě o to jde? 

    To se mi líbí

  3. Soudni znalec a nezna zakon … no to teda potes …
    Stahovatel nemuze byt popotahovan v zadnem pripade, protoze AZ nelze porusit neumyslne – muselo by mu byt prokazano, ze AZ porusil umyslne (tedy ze prokazatelne vedel, ze jedna v rozporu s tim, co chce drzitel prav). To zaprve.  Zadruhe – uziti dila pro osobni potrebu(krom SW) se nepovazuje za uziti zasahujici do prav autora. Tudiz je naprosto nepodstatne, jak k tomu dilu dotycna osoba prisla, a to i v pripade, ze by prokazatelne !vedela!, ze zdroj je v nesouladu s AZ. Zatreti, presne toto konstatoval ustavni soud.

    To se mi líbí

Komentáře nejsou povoleny.